Schandaal in Limburg

Wij werden benaderd door een bezorgde omwonende van Maastricht Aachen Airport (Beek), welke anoniem wenst te blijven, maar met een verhaal waarbij al onze alarmbellen gaan rinkelen.

En we hopen dan ook met dit artikel zodanig veel aandacht te krijgen, dat er een ramp kan worden voorkomen.

Met unanieme instemming van ALLE politieke partijen in Brussel, de tweede kamer, Provincie Limburg en de Gemeente Beek is besloten dat ze het allemaal een goed idee vinden om alle vrachtvliegtuigen van Schiphol op Maastricht Aachen Airport te laten gaan vliegen.

-PEOPLE LIE, ACTIONS DON’T…-

En dit terwijl deze airport hiervoor niet geschikt is, vanwege de ligging, de enige toegestane vliegroute en de te korte landingsbaan.

Dit schept een situatie, waar het een kwestie van tijd is dat er een ramp gaat gebeuren, die is te vergelijken met de vliegtuigramp in de Bijlmer of de vuurwerkramp in Enschede. En in het ongunstigste geval zelfs te vergelijken met de atoombom in Hiroshima, i.v.m. DSM, ondergronds brandstof depot en terrorisme gevaar.

Zelfs het personeel van de airport is bang. Er gebeuren rare dingen op MAA. Pasgeleden werd er een stil alarm ingezet voor een mogelijk noodscenario, waarbij men normaliter de hulp van F16’s inzet, maar daar was geen tijd meer voor. Het personeel heeft opdracht gekregen hierover te zwijgen!

Wat kunnen WIJ aan deze situatie doen?

1. Ons ongenoegen/wantrouwen laten blijken door onze stemkeuze.

A. Stemmen = hun beslissing goedkeuren

B. Blanco stemmen = hun beslissing gedogen

C. Niet stemmen = hun beslissing afkeuren

2. Teken de petitie: Stop de wantoestanden in de luchtvaartsector

3. Alleen vliegen als niet anders kan

4. Je zelf beschermen door je van tevoren erin verdiepen, wat je het beste in een noodsituatie kunt doen

Wat moet er in mijn bug out bag?

Hoe overleef ik een crisis, en wordt je zelfredzaam bij rampen.

5. De meeste vluchten vinden binnen Europa plaats.

Als we nationaal en internationaal onze overheden overtuigen om i.p.v. te investeren in het zeer mulieubelastende vliegverkeer, zich meer te richten op goedkoper of zelfs gratis OV voor iedereen in Nederland/Europa, is er minder vlieg- en autoverkeer nodig, wat o.a. een enorm verschil zou maken voor het milieu.

Daar zien wij alleen maar voordelen, en dat is wat een overheid die toch het belang van de burger op de eerste plaats zou moeten hebben staan, zich voor zou moeten inzetten…

Lees hier verder voor alle achtergrond informatie:

Waar gaat het over?

Door minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) is het mogelijk gemaakt dat op Maastricht Aken Airport (Beek/Limburg) grote vrachtvliegtuigen mogen gaan vliegen.

06/12/2017: Groenlinks minister heeft besluit vliegveld Beek doorgeduwd

Op zich klinkt dit niet zo bijzonder omdat er toch al jaren een airport ligt, ware het niet dat er een zeer gevaarlijke situatie is gecreëerd, waarvan omwonenden bewust niet op de hoogte zijn gesteld, en de overheid in de doofpot wilt houden.

18/10/2017: Vliegveld MAA wil snel volledige baan gebruiken

-Deze moet opgerekt worden naar 2750 meter. Dan wordt de baan ook interessant voor vrachtmaatschappijen die naar China en Amerika vliegen. “Als we de volledige startbaan mogen gebruiken, kunnen ze met meer vracht opstijgen. Ook kunnen ze met meer brandstof vertrekken, waardoor ze verder kunnen vliegen”, aldus Roeven.-

De overheid heeft aan die wens voldaan en brengt met het huidige beleid nu een groot gebied van Limburg en daarbuiten in gevaar. Niet alleen het milieu en gezondheid maar ook levens staan hier op het spel!

Is kerosinelucht schadelijk?

– Gemiddeld gaan omwonenden 1 jaar eerder dood.

– Per seconde stoot een opstijgend vliegtuig evenveel ultrafijne stofdeeltjes uit als 1 miljoen vrachtwagens!

Ongeboren kinderen slachtoffer luchtvervuiling

En hier wordt bewust voor gekozen!

11/09/2016: Beurskens blij met meevaller voor vliegveld Beek?

04/10/2017: Kamermeerderheid wil vliegveld Beek als opvangmogelijkheid

17/10/2017: Vervoerders boos over foute metingen Beek

Dit is een schandaal wat men uiteraard niet publiekelijk wil maken, zeker niet vlak voor de komende gemeenteraadsverkiezingen.

Als men verder vraagt wordt men afgescheept met het politiek correcte verhaal van meer banen scheppen. Wil men meer info vangt men bot. De burgemeester van Beek en de directeur van MAA zijn bij bijeenkomsten die omwonenden inmiddels hebben, de grote afwezigen.

25-10-2017: Honderden nieuwe banen op Maastricht Aachen Airport

Wat is het probleem?

Deze airport is in 73 jaar NOOIT winstgevend geweest en is ten koste van tot op heden 1 miljard euro aan subsidies, het paradepaardje van Provincie Limburg.

Ons belastinggeld (wat letterlijk in lucht opgegaan is…) en waar je best veel banen mee had kunnen creëren.

Echter recent werd besloten om MAA gedeeltelijk te verkopen. Dit gebeurde voor een symbolisch bedrag van 1 euro. De huidige eigenaren zijn nu Trade Centre Global Investments (TCGI) en Provincie Limburg.

TCGI B.V. is gevestigd op luchthaven Schiphol. Hun branche is financiële holdings. 

Voor de leek, wat is een holding?

Holdings zijn dochterbedrijven, en deze kun je failliet laten gaan zonder dat het voortbestaan van het moederbedrijf in gevaar wordt gebracht.

Slimme constructie.

TCGI kan zo als vangnet voor klachten/problemen worden gebruikt. De overheid blijft dan buiten schot. Mooie deal voor 1 euro…

Provincie Limburg blijft eigenaar van de loodsen en het hoofdgebouw. Het blijft nog steeds een paradepaardje.

TCGI wil op MAA heel veel vrachtvliegtuigen laten landen, maar daarnaast ook het aantal passagier vliegtuigen uitbreidden. En ook dit klinkt nog niet zo vreemd, zeker als erbij geroepen wordt dat deze airport hiervoor ideaal is en er werkgelegenheid mee wordt geschapen.

Uiteraard wordt ook hier weer gelogen over het aantal vluchten wat erbij komen. En dat kan, want hier is totaal geen controle over.

21/01/2016: Maastricht Aachen Airport gered door nieuwe exploitant

01/02/2017: Corendon krijgt geen genoeg van Maastricht Aachen Airport

11/05/2017: Omwonenden bewust gerommeld met cijfers vliegveld

14/07/2017: MAA verwacht dertig procent groei vracht

Echter…achter dit mooi klinkend verhaal stinkt er letterlijk iets.

Want Maastricht Aachen Airport is hier helemaal niet voor geschikt!

Deze airport is namelijk nooit ontworpen om er vrachtvliegtuigen op te ontvangen. En veel van deze vrachtvliegtuigen zijn al 30 jaar oud! En vliegen over DSM… Een levensgevaarlijke situatie.

Men is de vliegtuigramp in de Bijlmer en de vuurwerkramp in Enschede blijkbaar al snel vergeten…

Echter theoretisch klopt het allemaal wel, en dit zal zorgen dat politici met een gerust hart zullen kunnen slapen.

Hoeveel baanlengte heeft een Boeing 737 nodig?

Alleen bij een maximum startgewicht van 79 ton bedraagt de benodigde baanlengte zo’n 2.800 meter.

Echter praktijk en theorie zijn twee verschillende dingen. In praktijk is er in een korte periode al sprake van meerdere ongelukken op MAA geweest.

En de praktijk is wat telt!

Geschiedenis MAA

– Op 01/08/1945 werd deze airport officieel een burgerluchthaven.

– In 1952 werd een 13 meter hoge verkeerstoren gebouwd.

– In 1981 werd vastgelegd dat er ‘s nachts geen straalvliegtuigen mochten vliegen en overige vluchten beperkt bleven tot kleine propeller vliegtuigen die speciaal toestemming moesten krijgen.

Maastricht Aachen Airport beschikt over één verharde start- en landingsbaan 21 – 03 (2750 meter, 9022 voet), inclusief de stopway aan het begin van baan 03 van 250 meter. De baan is 45 meter breed en beschikt aan weerszijden over een Instrument Landing System. Voor baan 21 is dit een ILS Cat III, voor baan 03 een ILS Cat I.

Vroeger heeft er ook een tweede (kleinere) baan gelegen: 07 – 25 (1080 meter), maar deze is afgebroken.

– 2017 Door minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) is het mogelijk gemaakt dat op Maastricht Aken Airport (Beek/Limburg) grote vrachtvliegtuigen mogen gaan vliegen. De airport is momenteel officieel geopend van 06.00 uur tot 23.00 uur (maar ook om 24.00 uur landen nog Boeings…), wie telt…

17/10/2017: Actiegroep; “Ministerie sjoemelt met cijfers luchtvaart”

Lijst van luchtvaartongevallen door de jaren heen.

In deze lijst zijn alleen ongevallen opgenomen waarbij vijf of meer doden zijn gevallen of waar sprake is van een zeer groot effectgebied.

Hier kunt u zien dat er regelmatig ongelukken gebeuren met Boeings 747 bij de landing.

Lijst van recente luchtvaartongevallen op MAA:                        

16/01/2017: Rampvliegtuig Kyrgizie vorige week nog op MAA

07/11/2017: Vliegtuig in de problemen bij Maastricht Aachen Airport

11/11/2017: Vrachtvliegtuig schiet van startbaan op vliegveld Beek

12/11/2017: Vliegtuig Beek naast de baan na motorproblemen?

12/11/2017: Vliegtuig rolt van startbaan Beek onderzoeksraadactie

13/11/2017: Maastricht airport tonnen schade door gestrand vliegtuig

13/11/2017: Maastricht Aachen Airport weer open

Dit alles zonder enig overleg met omwonenden, of dat men zich überhaupt de moeite heeft genomen om ze hiervan op de hoogte te stellen, met alle gevolgen van dien:

07/01/2017: Groeiend verzet tegen uitbreiding MAA

– Geen 8 uur slaap meer mogelijk, om 06.00 uur dagelijks wakker door 1e Boeing.

– Geluidsoverlast.

–  Stankoverlast.

–  Luchtvervuiling.

– Grondvervuiling.

– Gezondheidsklachten.

– Maar het allerergste is het gevaar op ongelukken met potentieel ontploffingsgevaar. Het is inmiddels al meerdere keren gebeurt dat er op MAA een vliegtuig in problemen kwam.

Kan dat? Dat een vliegtuig 200 meter van de baan raakt?

JA, en het komt zelfs zo regelmatig voor dat piloten zich er openlijk zorgen over maken.

PILOTENORGANISATIE BEZORGD OVER VEILIGHEID TORONTO AIRPORT

– Een Airbus A340 van Air France schoot van de baan, en belandde zo’n 200 meter verderop in een diepe greppel, en brak doormidden.

– Een DC-9 van Air Canada belandde in dezelfde greppel nadat de start was afgebroken. Toen kwamen twee inzittenden om het leven.

Ook op andere luchthavens is er volgens de pilotenorganisatie niet altijd genoeg ruimte om een incident als met het Air France toestel op te vangen. Zo grenzen op verschillende internationale luchthavens de landingsbanen te dicht bij bebouwing, rivieren of heuvels, aldus de ALPA.

MAA heeft oplossing voor vliegtuigen waarvoor landingsbaan te kort blijkt!

…een stoplicht! Klinkt als een grap, maar is het helaas niet.

Want het vliegtuig krijgt voorrang op de wegen die naast de airport liggen, om te voorkomen dat niet alleen voetgangers, maar zelfs auto’s niet zullen worden weggeblazen… Of als het vliegtuig toch nog eventjes die 200 meter extra nodig had.

Hoe is dit mogelijk…is het vliegveld te klein, of de bebouwde kom te dichtbij? Ik zal het maar verklappen, het is beide!

01/06/2017: Nieuw stoplicht vliegtuig heeft voorrang op wegverkeer?

Wat is dan zo gevaarlijk aan de huidige situatie op MAA?

– Deze is gevoelig voor terroristische aanslagen qua ligging, omstandigheden, en slechte beveiliging

– Er is slechts een heras hekwerk om de airport, zeer eenvoudig toegankelijk

– Ligt vlak naast de A2

– Ligt naast een tankstation.

– De enige toegestane vliegroute is over DSM Geleen en Maastricht, beiden op slechts 8 km afstand.

– De airport heeft een gigantisch ondergronds brandstof depot vol met brandgevaarlijke kerosine

– Men vliegt ook met zware metalen

– Grenst aan openbare bebouwing, waaronder opvang voor kinderen, de eerste woningen liggen al binnen 30 meter afstand. En zover wij weten is er nergens een airport zo dichtbij huizen gebouwd als in de gemeente Beek.

– 57 HA industrieterrein ernaast liggend waar nog zal worden bijgebouwd

– Rondom openbare wegen.

–  Het weglaten van de stopway. Dit is normaliter 250 meter speling aan het einde van de landingsbaan, die nodig is voor piloten om inschattingsfouten te kunnen corrigeren. Oftewel om ongelukken te kunnen voorkomen. Nu kan de piloot in praktijk eigenlijk maar gebruik maken van 2.500 meter. Op papier is de baan op MAA 2.750 meter, door het weglaten van de stopway. Dit is te weinig voor max. geladen vrachtvliegtuigen die naar China en Amerika vliegen.

Deze hebben 2.800 meter nodig… plus een stopway van 250 meter.

Kortom, niet alleen is deze landingsbaan een te groot risico op ongelukken, daarnaast is deze airport ook veel te dicht op een omgeving gebouwd waar zo een ongeluk meteen grote gevolgen kan hebben. Denk hierbij aan tankstation, woongebied en zeer zeker de explosiefgevaarlijke DSM op slechts 8 km, liggend op de vliegroute!

Zo een zwaar vrachtvliegtuig heeft al een kleine 3 km nodig om van de grond te komen, dan is 8 km niet zo ver.

Dit moet je niet willen en is gewoon onverantwoord.

MAA gevoelig voor terrorisme.

Airport MAA slaat op eigen terrein in een ondergronds bandstofdepot de kerosine op om alle vliegtuigen te kunnen voorzien van brandstof.

En in elke Boeing 737 gaat bijna 100.000 liter kerosine. En is daardoor feitelijk een vliegende bom…

Het terrorismegevaar is dezelfde als 9/11: kerosine.

Een kilo kerosine levert vijftien keer meer energie dan een kilo van het explosieve TNT.

Ter visualisatie:

Fat Mam, ’s werelds tweede atoomwapen, bevatte 6,2 kg plutonium en had een explosieve kracht van 21 kiloton TNT. De bom werd op 9 augustus 1945 om 11:02 uur op 500 m hoogte boven Nagasaki (Japan) tot ontploffing gebracht.

De ontploffing vernietigde 10km2 van Hiroshima. 68 procent van alle gebouwen werd met de grond gelijk gemaakt; 24 procent raakte beschadigd. Later meldde het Supreme Allied Hedquarters 129.558 slachtoffers (doden, gewonden en vermisten) en 176.987 daklozen op een bevolking van ongeveer 350 duizend.

1 ton TNT = duizend kilo.

Een kilo kerosine levert vijftien keer meer energie dan een kilo van het explosieve TNT.

Tja, 1 Boeing 747 heeft ongeveer 100.000 liter kerosine nodig, dit staat gelijk aan de explosieve kracht van 1.5 kiloton TNT.

Als een Boeing 747 met een volle tank een probleem heeft met de korte landingsbaan en 200 meter zou doorschieten, en tot stilstand/ontploffing komen tegen een woning of een bedrijfspand.

Dan gebeurt dit met een kracht van 1,5 kiloton TNT…op de grond, niet in de lucht.

Echter zou deze ontploffing in de buurt van het ondergronds brandstofdepot gebeuren, waar toch minimaal genoeg kerosine moet zitten om alle dagelijkse vluchten te kunnen bijtanken, dan zal de ontploffing meer lijken op de atoombom in Hiroshima, en deze ontploffing zal ook DSM en Maastricht bereiken die beiden slechts 8 km verderop liggen.

Tja, als je bedenkt dat het inmiddels al meermaals is misgegaan in een vrij korte periode en de politiek bewust alle veiligheidsvoorschriften negeert, dan besef je dat het slechts een kwestie van tijd is dat bovenstaand scenario een zwarte pagina in de Nederlandse geschiedenis gaat worden.

Herinnerd u zich de vuurwerk ramp in Enschede nog?

Deze ramp heeft in Nederland geleid tot onderzoek naar regelgeving en regelhandhaving op het gebied van vuurwerk en andere ontplofbare stoffen door rijk en gemeente. Sommigen meenden dat de voorwaarden voor de ramp waren geschapen door laks overheidsoptreden en dat degene die de brand aanstak niet alleen verantwoordelijk mag worden gehouden.

Je zou denken dat hier een les geleerd is, maar toen kwam het snoepje MAA, waar men de verleiding van geld verdienen toch maar moeilijk kan weerstaan.

We betwijfelen of de bedrijven rondom de airport al doorhebben aan welk een gevaar ze worden blootgesteld…

En dat terwijl de gemeente Beek heeft besloten dit bedrijventerrein van 57 HA te gaan promoten. Ze hebben hiervoor al het bestemmingsplan gewijzigd, een nieuwe ringweg geopend en de bouwvoorschriften versoepeld.

Ondertussen komen de Boeings 747 dalend over de DSM (een route die je niet moet willen!) en even later ongeveer 20 meter boven de daken van omwonenden. Soms trillen de ramen…

15/10/2017: Lelystad experts onderzoek effecten lage vliegroutes

Afstand DSM Geleen tot airport Beek

DSM beschikt gelukkig over een eigen brandweer die getraind is op brand, echter is in het geheel niet voorbereid op een calamiteit met een Boeing 747. Maar wellicht is dit ook niet nodig…want wat valt er dan nog te redden?

Maar waarom wil de overheid dit dan toch zo graag?

Zoals altijd bij misstanden, is het excuus geld. In dit geval heeft men besloten het verhaal te presenteren aan de burger onder het mom, creëren van werkgelegenheid.

Echter waar het echt om gaat:

– De lagere inkomsten van Groningen die elders moeten worden gecompenseerd.

Schiphol wat te klein wordt en van de vrachtvliegtuigen af wilt.

– O.a. alle vrachtvliegtuigen uit China wil men op MAA laten landen.

Alibaba (Weert) en Amazon (Sittard) die met een mooi verhaal over MAA naar Limburg zijn gelokt.

Uitbreiding van het industrie terrein, gemeente Beek.

En daar zou op zich niets mis mee zijn, ware het niet dat ze alle gezond verstand hier bij laten varen.

Zelfs Brussel ondersteunt opeens deze verliesgevende airport.

Wat is kerosine, hoe brandbaar is dit, en waarom vliegen vliegtuigen hiermee?

Voordat benzine en de benzinemotor in zwang raakten was kerosine het meest gebruikte aardolieproduct en werd daarom naar de grondstof ook “petroleum“, “petrolie”, “peterolie” of kortweg “peut” genoemd. Men gebruikte het voornamelijk in het huishouden, voor doeleinden als verwarming, koken en als lampolie voor verlichting.

Op kerosine voor de luchtvaart wordt geen btw en accijns geheven. Kerosine heeft daarom een groot fiscaal voordeel op andere energiebronnen.

Rondom de airport hangt tegenwoordig een sterke doordringende geur van kerosine, te vergelijken met de geur van een zippo aansteker. Echter logischerwijze ook te vergelijken met de lucht van een petrolkachel, waar ook altijd wordt gewaarschuwd om vooral goed uit te luchten, omdat de lucht niet bepaald goed voor je gezondheid is.

Omwonenden hebben inmiddels klachten aan hun luchtwegen en buiten is de lucht niet meer te harden. Je moet op de dagen dat het niet regent een doekje voor je gezicht houden om het nog vol te houden.

Wist u trouwens dat de Nederlandse staat grootaandeelhouder is van Schiphol?

Weet u meteen waarom op kerosine voor de luchtvaart geen btw en accijns wordt geheven. En om het vliegen met een vliegtuig aantrekkelijk te houden, is er ook geen BTW op vliegtickets.

Als de Nederlandse staat nou grootaandeelhouder van OV zou zijn, zou dit een stuk beter zijn voor het milieu.

Ondertussen levert een kilo kerosine vijftien keer meer energie dan een kilo van het explosieve TNT.

Neem uw rekenmachine er maar even bij.

Wat veroorzaakt deze kerosinelucht in de omgeving?

Reden voor deze overlast komt doordat de landingsbaan van MAA eigenlijk te kort is voor zo een grote vliegtuigen, die vaak al 30 jaar oud zijn. Ze zijn genoodzaakt om plankgas te geven om tijdig op te kunnen stijgen, en daardoor stoot het vliegtuig een hoop onverbrande kerosine uit.

Omdat voor de piloten nu geen ruimte meer is om inschattingsfouten te kunnen corrigeren, is MAA een tijdbom geworden.

Het is een kwestie van tijd eer het echt fout gaat.

Ook blijven de toestellen aan de grond urenlang stationair draaien, omdat het anders de binnenin te koud wordt, te vergelijken als u uw auto warm wilt houden in de winter. Niet bepaald mileuvriendelijk, daarnaast zorgt het voor constante geluidsoverlast.

Maar ook voordat ze landen wordt het teveel aan kerosine geloosd, komt onverbrand in de omgeving terecht, en dit stinkt niet alleen enorm, maar je kunt je tuin ook gelijk vergeten. De lucht, de grond, het grondwater krijgt zo constant kerosine te verwerken. Bewuste mileuvervuiling op alle vlakken, door onze overheid die plastic zakjes en dieselauto’s aandacht geeft, en voorstander is van elektrisch rijden…

Nogal hypocriet vindt u niet?

Zelfs omringende boeren kunnen nu hun oogst gaan weggooien, zonder enige compensatie uiteraard, want dan zouden ze moeten erkennen dat ze fout bezig zijn, en dat kost geld en gezichtsverlies.

Is kerosinelucht schadelijk?

JA!

– Gemiddeld gaan omwonenden 1 jaar eerder dood.

– Per seconde stoot een opstijgend vliegtuig evenveel ultrafijne stofdeeltjes uit als 1 miljoen vrachtwagens!

(Hoeveel uitstoot heeft een diesel auto?…)

Op onderstaande site (notabene van onze overheid), staat nog veel meer verontrustende informatie hierover.

Bron: Milieudefensie.nl

En alsof het allemaal nog niet gek genoeg is, ook ‘van elders’ is er blijkbaar interesse in MAA.

U hoeft er niet in te geloven hoor, maar neem het even mee in alles wat voor u wordt verzwegen.

24/11/2017: Stil alarm ufo Boeing vliegveld Beek (MAA)

Bron: Ninefornews.nl

Ingestuurd door bezorgde medewerker van MAA:

Ik ben professional in de luchtvaarttechniek en op 24-11-17 om 04.35 am is er stil alarm geslagen op vliegveld Beek in Limburg. Dit stil alarm is bedoeld voor bepaalde risicovluchten, wij verwerken veel transportvliegtuigen en zware metalen.

Als er met aanvliegroutes drukte is en weersomstandigheden niet optimaal zijn dan maken wij gebruik van dit alarm.

Wat er gisteren gebeurde is dat wij gebriefd werden, maar niet over deze standaardkwesties. Het stil alarm was ingezet voor een mogelijk noodscenario, een luchtvoertuig dat wel op de radar verscheen maar geen responder had, ook niet reageerde op radiosignalen.

Iets van ‘elders’

Als dit ergens anders gebeurde zouden er F16’s naast vliegen. Maar er was geen tijd voor. Het object naderde de radar (ten zuiden van de verkeerstoren en ook opgemerkt op de secundaire radar), wat ik hoorde, met een snelheid van meer dan 2000 km/h.

Het verdween van de radar en wij denken dat we te maken hebben met iets ‘van elders’. Het is niet militair. Initieel dachten wij aan een crash, maar na het bekijken van de data bleek dat het object ook onder de horizon van de radar is verdwenen en dus niet meetbaar.

In de verkeerstoren zagen ze wel een vertraging, en daarna een acceleratie. Het is een object dat op radar is waargenomen ter grootte van een [Boeing] 777.

Instructies

Wij hebben instructies gekregen er niet over te praten, maar ik ben toch benieuwd naar de waarheid.

P.S.: Niet iedereen zal geloven in UFO’s, echter uit ervaring weten wij dat deze zich alleen laten zien als het een noodsituatie betreft in een poging een ramp te voorkomen.

En als buitenaardsen dit al nodig vinden, is het denk ik een goed idee dit absoluut serieus te nemen en zelf actie te gaan ondernemen om deze airport te sluiten.

Het maakt niks uit, ze doen toch wat ze willen…

Is dat zo? Waarom doet men dan altijd zo hun uiterste best om u met mooie praatjes op hen te laten stemmen?

Want wat u niet doorheeft is dat U bepaald.

U bent namelijk hun werkgever, zonder uw stem geen goedbetaalde job. Politici worden betaald met ons belastinggeld.

Vandaar dat ze altijd van alles beloven voor de verkiezingen, en achteraf altijd smoesjes verzinnen.

Als u zich zelf nou eens ziet als een succesvol ondernemer.

En u heeft de vervelende situatie dat een personeelslid niet dat doet wat was afgesproken. Dan heeft u 3 opties:

1. U gedoogd dit en bent medeverantwoordelijk als iets fout gaat, wellicht zelfs ten koste van uw bedrijf.

2. U gaat een gesprek aan met de betreffende medewerker, wijst hem/haar op de gemaakte afspraken, maar geeft hem/haar nog een kans.

3. Het is goed geweest. Voor hetzelfde geld heeft u een medewerker die wel zijn/haar werk goed doet. U ontslaat de medewerker.

Dat zijn exact dezelfde keuzes die u maakt als u gaat stemmen.

Of en voor wie u gaat stemmen, daar bent u uiteraard helemaal vrij in.

Maar we hebben allemaal dezelfde 3 keuzeopties:

1. Gedogen: U gaat stemmen, en bent medeverantwoordelijk voor de acties van de door u gekozen partij. Uw stem is toestemming geven, ook als dit achteraf dingen zijn die u niet had verwacht. U gedoogd de situatie.

2. Protest: U wilt een waarschuwing geven en stemt blanco. Besef wel dat vreemd genoeg op het stemformulier geen mogelijkheid bestaat om aan te tonen dat u blanco stemt. Het is daardoor fraudegevoelig. Heeft u al eens op het nieuws gehoord hoeveel mensen blanco hadden gestemd?

3. Ontslag: U gaat wat leuks doen.

Daarnaast zou u ook uw stem kunnen laten horen in de petitie:

Stop de wantoestanden in de luchtvaartsector

Want ookal heeft de overheid blijkbaar een kort geheugen als het op rampscenario’s aankomt.

Bijlmer, Enschede, Groningen, nu Limburg.

En vind Brussel, onze overheid, Provincie Limburg en de gemeente Beek het allemaal wel een goed idee.

U de burger, wat toch de negatieve effecten van hun keuze moet ondergaan, bent als werkgever niet eens gevraagd. Alsof uw boekhouder er met al uw bezittingen vandoor is gegaan. En u het nakijken heeft. De indruk wordt gecreëerd dat u er toch niets tegen zou kunnen doen.

Maar dat kunt u wel. Ook u heeft keuzes, aan u dat te kiezen wat voor u het beste voelt.

Heb ik uw aandacht?

Airport Maastricht Aken moet voor altijd sluiten!

Wilt u hierover meer info, kunt deze vinden op www.nietmeervliegenopbeek.nl 

U bent vrij dit artikel in zijn geheel te publiceren, mits werkende en leesbare link naar de bron. Uiteraard mag u dit artikel ook delen op uw Social Media.

Dalternative

Lees ook:

Wat moet er in mijn bug out bag?

Hoe overleef ik een crisis, en wordt je zelfredzaam bij rampen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s

%d bloggers like this: